¿CUMBRE DE LAS AMÉRICAS O DE RAUL CASTRO?

¿CUMBRE DE LAS AMÉRICAS O  DE RAÚL CASTRO?

Odio tener que reconocer a un sanguinario  dictador su habilidad para manipular a presidentes latinoamericanos y robarse el show de una cumbre destinada a “Prosperidad y Equidad”, catapultándola  a nivel mundial como una cumbre  con su nombre y apellido, cuya importancia suprema la tenía su agenda con los Estados unidos de Norteamérica. 

Bien por la posibilidad de una relación que reemplace a una fallida de tantas décadas, mal porque para lograrlo abusó de los complejos y  sumisión a sus designios de sus secuaces, entre otros,  del deportista Morales, el Colombiano Maduro y Open English Correa.

A todas las cumbres los presidentes van a pasear, a figurar, a dar discursos demagógicos, a decir todo lo malo que hicieron sus antecesores que no hayan sido de sus partidos o movimientos y, algunos, para ser creíbles, hasta reconocen ciertas falencias de sus gobiernos, que prometen solucionar.

Dan datos estadísticos preparados por ellos mismos que con mentiras  aplauden sus logros. Sonríen, se divierten, luego anuncian que la cita fue todo un éxito y la prensa de sus países publica sus farsas sin contrarrestarlas mayormente y, acaso, muy tibiamente. 

En ésta Cumbre de Raúl Castro, los dóciles e incondicionales  secuaces arriba mencionados,  que no tienen culpa de nada, que son perfectos, que son  incomprendidos y calumniados por los medios de comunicación no gubernamentales,  hubieran hecho quedar muy mal a los ciudadanos de sus países, al buscar enfrentamientos estériles que corresponden a sus aversiones  personales  y no de los ciudadanos de sus correspondientes estados,  sino fuera porque a estas alturas el mundo sabe de sus complejos, de sus arbitrariedades, de sus irrespetos a los derechos humanos,  de su despotismo, esto es ,que saben que no ejercen su poder democráticamente y  en consecuencia no nos representan.

De recuerdo ecuatoriano y latinoamericano de la  cumbre queda la sarcástica  respuesta de Obama a la prepotente aseveración de Open English sobre la libertad de prensa, frase con la que me permito concluir estas líneas:

"En Estados Unidos también hay prensa mala, presidente Correa. Pero la prensa mala sigue hablando en Estados Unidos. Si creemos en la democracia, creemos que todo el mundo tiene la libertad de hablar porque yo no confío en un sistema en el que solo una persona hace esa determinación. Si creemos en la democracia, significa que todo el mundo tiene la oportunidad de hablar y ofrecer sus opiniones para defender lo que opina…”

Y concluyo: Open English no lo entendió… y eso que se lo tradujeron.

Jaime Vernaza Trujillo.

Enero en París.

Enero en París

Comenzó enero y París entristecía. La otrora ciudad de las luces  sentía replicar su dolor en cada paso que daban las más de tres millones de personas que caminaron sus avenidas  demostrando, según era la intención,  unidad y rechazo a la barbarie en la  que terroristas islámicos la han sometido.

Impresionante e histórica marcha que dejó saber al mundo lo acongojados que estaban los marchantes, entre  ellos,  líderes mundiales que fueron a ser parte del evento.

Luego todos a sus casas y nada ha pasado. Guardando las gigantescas proporciones, me recordó las marchas blancas de mi tocayo.

Los islámicos terroristas consiguieron mucho pero mucho más de lo que deseaban: aterrorizar al mundo haciéndole saber su decisión de asesinar a quienes no profesen su religión. El triunfo no fue para París,  la marcha fue el reconocimiento de su incapacidad de evitar esos crímenes infrahumanos.

¿Se acordó cómo enfrentar sin ambigüedades  a estos asesinos despiadados? ¿Se dispuso a la policía y/o ejército que entren a perseguirlos a sus refugios en las "no go zone"? No hay cambios.

Como siempre, el pueblo se pronuncia en las calles reclamando por un hecho aborrecible  que el gobierno no ha sido capaz de prever y combatir y  los políticos salen a presidir las  marchas. Irónico, vergonzante. Inhumanamente paradójico.

 Se dice que el voto de los islámicos pesa mucho para ganar elecciones, lo que nos da  una luz del por qué se los ha dejado llegar a donde han llegado, al punto de ser intocables. Si los terroristas islámicos votan a quienes luego los protegen por conveniencia propia y no del país, sería función del resto botarlos a ellos y a los políticos que lo merezcan.

París, la Ville lumière , la ciudad de las luces, ha obscurecido su histórico  cielo como consecuencia de los últimos acontecimientos que, por la inacción de sus líderes demagogos, cobardes y traidores, se advierten repetir en mayor proporción y cataclismo.

La ciudad de las luces, la  que tempranamente iluminó su vías, la que adquirió fama como sede de artes y de ilustración, necesita nuevos líderes antagónicos a los actuales para que con los marchantes encandilen al mundo con el brillo de su determinación que rescate las libertades perdidas enfrentando con éxito a los embajadores de la irracionalidad   bestializada  que actúan en nombre de un supuesto dios que, de existir, sería maldito.

Jaime Vernaza Trujillo.

Jaime Vernaza Trujillo: SUPONGAMOS

Jaime Vernaza Trujillo: SUPONGAMOS: Supongamos La constitución ecuatoriana, norma suprema prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico pero   ubica sobre e...

SUPONGAMOS

Supongamos

La constitución ecuatoriana, norma suprema prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico pero  ubica sobre ella los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los  de la Constitución, que prevalecen sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público. Así nos informa en su artículo 424.

Las FFAA y PPNN son instituciones de protección de los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos. Así dice textualmente  el artículo 158 de  la misma norma. Función específica que no pueden rehuir. No cumplirla es desconocer un mandato de la constitución que ellas sí juraron respetar.

Terminante disposición cuyo incumplimiento que, de darse, las desacreditaría conllevando el  justificado desprecio  ciudadano silenciado por el consecuente  temor a represiones.

Aclarados en líneas anteriores parte de los derechos que nos da la constitución y  establecido quienes tienen el deber de protegérnoslos,  supongamos que el gobierno desconozca soezmente  nuestras siguientes  garantías constitucionales:

A una vida libre de violencia en el ámbito público y privado, como  en el supuesto no consentido que la policía arremeta con fuerza, desprecio y odio contra quien manifestare contra el gobierno y sus políticas o que las FFAA dinamitare maquinaria privada, sanción no prevista por la ley.

A la garantía a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación; como si se marginara a los afiliados al Seguro Social de su derecho a recibir los mismos servicios que cualquier otro afiliado, sin discriminar por su condición económica.

El derecho a opinar y expresar nuestro  pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones, si es que, por ejemplo, se nos persiguiera y acosara por expresarnos contrarios a la ideología personal de gobernante o del partido que gobierne.

El derecho, si somos agraviados por informaciones sin pruebas o inexactas emitidas por medios de comunicación social ,menoscabando el derecho al honor y buen nombre, a que se  rectifique y se  permita  la correspondiente réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio u horario,  como sería, en el supuesto inconcebible, de que por dichos medios  quien gobierne acuse de delitos a todos quienes no concuerden con sus criterios y propósitos.

Supongamos que ese supuesto gobierno irrespete la convención americana sobre derechos humanos que dispone que toda persona tiene derecho a ser juzgada  con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, como sería en  el inimaginable caso de que los jueces, en los asuntos que interesen al gobierno, deban fallar de acuerdo a lo que éste le ordena so pena de ser destituidos y apresados.

Supongamos que haga caso omiso de lo dispuesto en la misma convención que nos otorga los siguientes derechos:

A no ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en nuestra vida privada, de nuestra familia, domicilio o  correspondencia, ni de ataques ilegales a nuestra  honra o reputación.

A la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques, como que si la policía sin el debido procedimiento allanara un domicilio y se llevase computadoras, correspondencia, vejando la familia, irrespetando hogares.

A que los padres, y en su caso los tutores, eduquen  a  sus hijos o pupilos de acuerdo con sus propias convicciones religiosas y morales, como en el caso  de que estorbe el gobernante  la posibilidad que este derecho sea ejercido en los lugares donde reciben educación.

A que no se incite el odio  contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, como sería el caso si en forma continua o no un gobernante cualquiera o un cualquiera gobernante volcara la culpa de la penuria de los pobres a los que tienen un poco más o mucho más que ellos, atacando a los ricos por su patrimonio, culpándolos de la indigencia de los primeros.

Y aquí vamos con el 158, que obliga a las fuerzas armadas y a la policía nacional a proteger nuestros derechos, sí,  los derechos que parcialmente tengo arriba  señalados.

Supongamos, en un exceso de negativismo paranoico, que los casos antes descritos se hubieran dado y que a pesar de la gravedad de tales hechos las FFAA y la PPNN nada hayan hecho ni piensen hacer dejándonos en completo desamparo.

Supongamos  que si hubiese un gobierno así de dictatorial, las FFAA y la PPNN no ejercieran  su obligación constitucional por ser parte de él.

 Supongamos que las FFAA y la PPNN no sean parte de éste  imaginario  gobierno despótico sino que sus derechos institucionales  hayan sido socavados al igual que los de la ciudadanía  a la que deben proteger y en consecuencia no pueden ni defender su institucionalidad ni nuestros derechos.

Supongamos que eso fuera verdad y que la clase política no haya tenido la capacidad de unirse para restablecer el orden constituido, que solo piense en sus personalísimos intereses, que ya no merezcan nuestro apoyo y que no se pudiera confiar ni un ápice en el Consejo Nacional Electoral para unas elecciones sin favoritismos cuyo corolario fuera la continuidad del despotismo.   ¿Qué podríamos hacer?

Delito de discriminación sin visos de sanción.

Correa  reconociendo implícitamente el fracaso de su gestión de salud pública  a cuyos servicios nadie quiere acogerse , ha pedido al IESS que a las clínicas Privadas sean mandados los afiliados pobres y no los que tengan una posición socioeconómica que les permita pagar servicios privados de salud. 

Por ley los afiliados a IESS , sin distinción de condición económica , tienen derecho a recibir los servicios que el Seguro Social otorga,incluyendo los de atenderse en cualquier clínica u hospital privado en las condiciones establecidas por dicho instituto, condiciones que no pueden discriminar a un afiliado en razón de su economía personal.

La constitución en su artículo 66 numeral 4 nos garantiza el derecho a no ser discriminados y a la igualdad material y formal.

El artículo 176 del Código Orgánico Integral Penal COIP  , que habla de los delitos de discriminación  , sanciona con pena privativa de libertad de uno a tres años ,entre otros casos, a la persona que propague practique o incite a toda distinción, restricción, exclusión o preferencia  de una persona en razón de condición socioeconómica, con el objetivo de anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de derechos en condiciones de igualdad , artículo que concluye textualmente:

“Si la infracción puntualizada en este artículo es ordenada o ejecutada por las o los servidores públicos, será sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco años."

Los arriba indicados son derechos y garantías que la constitución nos da a los ciudadanos, derechos y garantías que el artículo 158 de la constitución  ordena a Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional  que nos los protejan , frase ésta que, con las reformas, la dictadura quiere suprimir, pero que al momento está vigente.

Y estamos desamparados porque  ni la PPNN ni LAS FFAA  ni las Cortes y Juzgados  cumplen con su obligación constitucional , ni se asimila el caso al de la famosa anécdota de Federico  II ,El Grande  de Prusia , cuando amenazando a un molinero  con  expropiarle sin pago un predio éste le contestó que eso solo sucedería si no hubiera jueces en Berlin y si los hubo.

Concluyo aclarando que cuando la constitución ordena a las referidas instituciones que protejan nuestros derechos , lo que hace es  disponerles  desobedezcan  ordenes inconstitucionales , vengan de donde  vengan , y a no permitir que  alguien conculque nuestros derechos y garantías ciudadanas.

No significa que las autoriza a tomarse el poder , reemplazando dictadura por dictadura. Y no puede función estatal alguna oponerse a que cumplan con lo que les ordena la ley madre.

Pero nada de esto  funciona en  un régimen despótico.

Y el Chapulin no aparece.

Jaime Vernaza.

Jaime Vernaza Trujillo: Cinismo superlativo

Jaime Vernaza Trujillo: Cinismo superlativo: Cinismo superlativo Rafael Correa ha repetido hasta el aburrimiento que sus opositores tratan de negarle a los ciudadanos el de...

Cinismo superlativo

Cinismo superlativo

Rafael Correa ha repetido hasta el aburrimiento que sus opositores tratan de negarle a los ciudadanos el derecho de reelegir a las autoridades que deseen, aunque su insistente cinismo no tendría como intención aburrirlos sino aburrarlos.

Juega con las palabras como todo parlanchín demagogo. La oposición no trata de negarle al ciudadano el derecho a reelegir a la autoridad que desee,si ésta se postula, el que trata de negarle al ciudadano el derecho a decidir  en las urnas si conviene o no reelegir a las autoridades , es justamente Correa.

Correa no quiere que el ciudadano lo decida , le niega ese derecho y por medio de sus secuaces en la Corte Constitucional  consigue que sean sus secuaces de la Asamblea quienes  lo hagan  de acuerdo a  sus disposiciones, marginando al pueblo de su derecho a opinar en tan importante materia. Esa es mi opinión.

Pero opino también que Lasso y sus allegados actúan ingenuamente si piensan que la salida es cogiendo firmas porque hay excesiva experiencia de lo que pasa en la CNE cuando debe atender temas a los que el déspota se opone. No es la salida. 

Las salidas democráticas son viables solo en democracia y el que no lo quiera entender o peca de necio ( por no decir tonto) de capirote o anda en otra jugada.  

En la reforma de la constitución quieren suprimir la siguiente frase  con la que  comienza el artículo 158: 

Art. 158.- Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional son instituciones de protección de los derechos ,libertades y garantía de los ciudadanos.

¿Votarían  los ciudadanos quedarse sin dicha protección para que cuando sus derechos, libertades y garantías  sigan pisoteándose, las FFAA y la Policía Nacional  no puedan ampararlos por cuanto expresamente la reforma constitucional les retiró tal obligación?

¿O simplemente están sincerando la norma porque cuando el atropello viene del déspota no solo que miran para otro lado sino que lo cometen a su nombre como , por ejemplo, cuando dinamitaron maquinaria de particulares que  habrían dañando el medio ambiente, sin que exista tamaña salvajada como sanción de ley.

Por último , quisiera la ayuda de algunos de ustedes ,apreciados lectores :  necesito saber quién  fue el que dijo que no hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista, nos debe una explicación YA.

Jaime Vernaza